4. Pruebas varias
La instalación de estas unidades es la habitual, así que es una tontería mostrarla. Sin embargo, nos interesa no solo enseñar el rendimiento general de cada unidad por separado, sino también comparando ambos modelos para demostrar las diferencias existentes entre cada uno de ellos. Todavía existen usuarios que creen que obtendrán el mismo rendimiento de una unidad de 120 que otra de 240 o de 60GB que pertenezca a la misma familia, porque se supone que traen el mismo controlador. Pero eso no es así en la mayoría de casos. En general, cuanta más capacidad, algo más de rendimiento se obtendrá, incluso habrá casos que será un tema muy relevante.
El primer detalle es el peso de cada unidad SSD, de menos de 50gr. La carcasa se nota muy ligera, tan ligera que parece que en su interior no haya nada, y eso es debido a la carcasa de aluminio, de poca densidad. Sin embargo, cada unidad es resistente, muy difícil de deformar, así que son seguras físicamente.
En la instalación siempre es aconsejable tener presente qué controlador de la placa base va a comunicarse con el controlador de la unidad SSD mediante el cable SATA. Aquí siempre es idóneo emplear el controlador del Chipset de la placa base, que es el que en general mayor rendimiento ofrecerá. Ya hemos probado en diferentes ocasiones controladores adicionales que se unen a un bus PCIe por separado, con resultados de rendimiento levemente inferiores, como podría ser con controladores de Marvell. Por eso, es posible que según en qué placa base se conecten, se puedan obtener mejores o peores resultados, incluidas las pruebas de test o benchmak, y que pasamos a ver ahora. Así, si véis otras pruebas en otros medios, los resultados no van a ser idénticos casi con total seguridad, y más, si no se emplea el controlador de la placa base que va a ofrecer el mejor desempeño.
Instalación de hardware. Inicio de arranque de disco y formato
Hardware de pruebas
Para realizar las pruebas hemos optado por usar uno de nuestros PCs ya montados para agilizar el proceso, con la idea de poder comparar rendimientos y ser fieles una vez más al mismo hardware. Este PC es el mismo empleado para las pruebas de la unidad SSD OCZ ARC100 de 240GB de OCZ, para la unidad SSD Radeon R7 de 240GB de OCZ y para la unidad Vector 180GB. Las pruebas son exactamente las mismas y de hecho, se ha empleado exactamente el mismo conector de placa base y el mismo cable, todo exactamente igual por si queréis comparar los resultados. Como ya debéis saber, esta es la forma más fiel de hacer una comparativa perfecta entre dos o más unidades SSD, aunque nuestra intención es comparar directamente estas dos unidades Trion 100. Eso no quita que podáis comparar el rendimiento de estas unidades con el resto de OCZ publicados en otros de nuestros artículos de análisis. El PC de pruebas es el siguiente:
- Torre: Antec DF-85
- Fuente: Antec HCP-1000 Platinum
- Placa base: GIGABYTE G1.Sniper 5 (Intel Z87)
- CPU: Intel Core i7-4770K a 3.5GHz
- Memoria RAM: 4+4 GB DDR3 2133MHz
- Unidades de almacenamiento: 2x WD 1TB + 1x WD 2TB SATAIII
- Unidad SSD para S.O.: Corsair Performance Pro 256GB
- Unidad SSD I de pruebas: OCZ Trion 100 120GB
- Unidad SSD II de pruebas: OCZ Trion 100 240GB
- Reobus controlador RPM/Temperaturas: Aerocool X-Vision
Otros datos:
- Sistema operativo: Windows 7 Ultimate 64bits
- Temperatura ambiente: 27ºC
La instalación es muy sencilla. Con el PC apagado, se conecta el cable de alimentación (con las tres tensiones de +3.3V, +5V y +12V), y posteriormente el cable de datos SATA III, procurando siempre conectar este cable en un puerto SATA de la placa base con controlador SATAIII. Posteriormente, desde la BIOS de la placa base se debe activar la función AHCI del controlador para desplegar el máximo de rendimiento. O sea, lo de siempre.
Una vez se arranca el PC, lo primero a realizar bajo el Windows 7 (u 8/8.1 o 10 en su caso) es iniciar el disco en modo MBR (registro de arranque maestro) debido a la baja capacidad de estas unidades. De este modo se podrán particionar. No es necesario instalar ningunos drivers adicionales, ya están instalados los propios del chipset. Las capacidades totales que ofrece cada unidad son de:
[tab-cont][tab-3×1]MODELO[/tab-3×1][tab-3×1]CAPACIDAD[/tab-3×1][tab-3×1]FORMATEADO[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Trion 100 120GB[/tab-3×1][tab-3×1]111’79GB (114.471MB)[/tab-3×1][tab-3×1]120.031.539.200Bytes (111GB)[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Trion 100 240GB[/tab-3×1][tab-3×1]223’57GB (228.934MB)[/tab-3×1][tab-3×1]240.054.693.888Bytes (223GB)[/tab-3×1][/tab-cont]
Una vez formateadas, las unidad de 120GB ofrece 111GB y la de 240GB unos 223GB. Ya sabéis qué ocurre con la conversión de unidades, así que no vamos a entrar en este polémico tema y nos centraremos en los que nos interesa.
Pruebas de rendimiento. Software de test
La batería de pruebas no es corta, así podréis comparar con vuestras unidades SSD usando el mismo software si os es de gusto. Como siempre, listamos todo el software empleado y luego os mostramos los resultados ordenados, primero de la unidad de 120GB y luego la de 240GB:
- CrystalDiskInfo v5.6.2 x64 (test)
- CrystalDiskMark v5.0.2 x64 (test)
- AS SSD Benchmark v1.8.5636.37293 (test)
- ATTO Disk Benchmark v2.4.6 (test)
- Anvil’s Storage Utilities v1.1.0 (2014-January-1) (test)
- SSD Guru de OCZ (para monitoreo y gestión)
CrystalDiskInfo
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
De entrada, esta versión del CrystalDiskInfo no detecta correctamente algunos parámetros, señal de lo nuevas que son las unidades Trion 100. Algunos parámetros SMART no son detectados correctamente, aunque sí lo hace correctamente la última versión del SSD Guru de OCZ. En modo de transferencia debería poner SATA/600 y SATA/300. Al menos, permite ver el estado actual «Bueno» y temperatura de la unidad en el momento del test, de 31ºC. Al no ser una prueba de estrés, la temperatura normal de funcionamiento de estas unidades ronda los 30ºC, y dependerá también de la ventilación de allá donde estén instaladas. Para diferenciar cada unidad SSD, la de 120GB tiene la letra de partición «K», mientras que la de 120GB tiene la «J». Como siempre, nos interesarán las horas de encendido de cada unidad. Éstas al ser nuevas, todavía no han cumplido ni 1 hora de uso. Esto siempre viene bien para establecer un tiempo determinado para volver a formatear la unidad y volverla a dejar a pleno rendimiento. Como veis, son compatibles con SMART y TRIM, entre otras características.
CrystalDiskMark
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
La primera prueba de peso. Este test ya desvela el rendimiento elevado en lectura secuencial máxima, que ronda entre 540 y 560MB/s, mientras que en escritura secuencial máxima, ambas unidades pecan de conformistas, rondando los 190MB/s para la Trion 100 de 120GB y entre 310MB/s y 320MB/s para la Trion 100 de 240GB. De 190MB/s a 315MB/s ya se puede considerar una diferencia considerable, que ronda un 66% más en escritura secuencial para la Trion 100 de 240GB. De entrada, la Trion 100 de 240GB parece la más equilibrada entre rendimiento, capacidad y precio de toda la serie. Recordad que todos estos valores son picos máximos. Como podréis observar, existe una tendencia a rendir peor en escritura cuando los paquetes son más grandes. Por ejemplo, el caso más exagerado es el de la Trion 100 a 120GB, que al mover paquetes a 50MB tiene una tasa máxima en escritura secuencial que ronda los 468MB/s. Mientras que al mover paquetes a 16GB, desciende drásticamente a 190MB/s. En el modelo de 240GB no está tan acentuado.
AS SSD Benchmark
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
Algo muy parecido aunque con valores ligeramente distintos ocurre con este test. De nuevo lectura secuencial constante y alta pero baja drásticamente en escritura secuencial en general. La puntuación global señala claramente que el modelo de 240GB tiene un rendimiento general superior sacando incluso 168 puntos más en el mejor de los casos, mejor puntuación cuanto menor es el paquete de datos a leer y mover. En este test también tiene relevancia las operaciones por segundo IOPS de las tablas inferiores, que en ambos casos está muy parejo. Comparado con otras unidades SSD de OCZ, las Trion 100 salen claramente perdiendo.
ATTO Disk Benchmark
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
Este es el test favorito de OCZ, porque en parte es el que mejores resultados de valores máximos ofrece de la mayoría de tests de rendimiento para unidades de almacenamiento de datos. Sin embargo, vuelve a ocurrir lo mismo que con otras series, como la Vector 180, aunque en este caso el rendimiento en general en cada pasada es más constante y con menos altibajos. Lo que ocurre es que ambas unidades empeoran cuando el paquete de datos a mover es mucho mayor, y mejora cuando es un paquete medio o pequeño. Cuando se superan los 2GB de tamaño total, el rendimiento es lectura se mantiene más alto, mientras que el de escritura baja muchísimo en ambos casos. Además, en general, la unidad de 240GB supera en todas las pruebas levemente a la unidad de 120GB. Comprobemos que OCZ ofrece datos reales según nuestros resultados:
[tab-cont][tab-3×1]MODELO[/tab-3×1][tab-3×1]Lectura máx (ATTO)[/tab-3×1][tab-3×1]Escritura máx (ATTO)[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Trion 100 120GB[/tab-3×1][tab-3×1]558’469MB/s[/tab-3×1][tab-3×1]470’355MB/s[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Trion 100 240GB[/tab-3×1][tab-3×1]563’151MB/s[/tab-3×1][tab-3×1]533’315MB/s[/tab-3×1][/tab-cont]
Más o menos es lo que informa OCZ en su web oficial. Curiosamente, la lectura obtiene los picos más altos cuando el paquete de datos es mayor, en ambos casos. Lo preocupante es la bajada de rendimiento en escritura de la unidad de 120GB, que ronda en la mayoría de tests por debajo de los 100MB/s. Esto se nota. La unidad de 240GB repunta a mejor en este sentido. Como siempre, los valores máximos dependerán del tamaño de cada paquete («Total Lengh») en cada pasada. Al menos, en paquetes medianos y pequeños el rendimiento es constante y prácticamente plano en ambos casos, también constante en lectura pero con una bajada importante de rendimiento en escritura en paquetes más grandes empezando desde 1GB para arriba, peor en la unidad de 120GB. Por tanto, ambas unidades son perfectas para tareas de constante lectura de datos, como la carga del sistema operativo, carga constante de programas instalados, carga de juegos, etc.
Fijaos que en algunos test hacemos diferentes pasadas según tamaños distintos de paquetes de datos (medio, bajo y alto), para determinar el rendimiento general de cada unidad, ya que a cada tamaño, la unidad SSD se comporta distinta, sea el formato de forma que sea. En otros medios que analizan también estos productos, veréis que solo hacen una pasada, por comodidad y por «aquello de hacerlo rápido». Esto simplemente no tiene sentido y no refleja la realidad, o simplemente todavía no entienden cómo leer esta clase de benchmarks, aportando desinformación al usuario.
Anvil’s Storage Utilities
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
Más de lo mismo con estas pruebas. La puntuación general servirá para compararla con otras unidades de otras series y marcas. Ambas puntaciones son lo peor conseguido de todas las recientes unidades SSD de 2.5″ que ha sacado OCZ desde que pertenece al grupo Toshiba. Sin embargo, vuelven a demostrar que ofrecen un rendimiento decente en lectura secuencial, y muy inferior en general en escritura secuencial, además que las operaciones por segundo IOPS no son el punto fuerte de las unidades Trion 100. Es posible que los resultados que se obtendrían de las unidades de 480GB y 960GB sean muy levemente superiores a la unidad de 240GB. Aquí cada usuario deberá sopesar que es lo que más le conviene, pero todo apunta a que cuanta más capacidad, peor relación existe entre rendimiento y su precio, pese a seguir perteneciendo a una serie de gama baja o de «bajo precio de venta».
OCZ SSD Guru. Inferaz de conexión, firmware y temperatura. Consumo
OCZ Trion 100 120GB SATAIII
OCZ Trion 100 240GB SATAIII
Este sencillo software unificador de herramientas era la forma de sacarle brillo y realzar las unidades SSD de OCZ, siendo todo un acierto que sea compatible con todas ellas. Este software le hacía falta a OCZ. Visto ya en varias ocasiones en otros de nuestros artículos, no hace falta repetirnos. A temperatura ambiente de 27ºC, la temperatura máxima alcanzada en ambas unidades ha sido de 34ºC. Ambos dispositivos se calientan igual y tal vez los dos de mayor capacidad que no tenemos entre manos se calienten un poco más. El firmware del controlador de Toshiba aquí aparece como el 11.1, comprobando que se usa la interfaz SATAIII y con AHCI activado desde la BIOS de la placa base. El resto de pestañas del SSD Guru ya los conocéis.
Por último, señalar el consumo. Ambas unidades trabajan en activo con 4.8W, y en reposo con 0’83W, ambas a 5V. Veamos el consumo del resto de series de OCZ:
[tab-cont][tab-3×1]SERIE[/tab-3×1][tab-3×1]W Reposo[/tab-3×1][tab-3×1]W Activo[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Serie Vector 180[/tab-3×1][tab-3×1]0’85W[/tab-3×1][tab-3×1]3.70W[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Serie Radeon R7[/tab-3×1][tab-3×1]0’60W[/tab-3×1][tab-3×1]3.45W[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Serie Vertex 460A[/tab-3×1][tab-3×1]0’60W[/tab-3×1][tab-3×1]3.45W[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Serie ARC 100[/tab-3×1][tab-3×1]0’60W[/tab-3×1][tab-3×1]3.45W[/tab-3×1][/tab-cont]
[tab-cont][tab-3×1]Serie Trion 100[/tab-3×1][tab-3×1]0’83W[/tab-3×1][tab-3×1]4.80W[/tab-3×1][/tab-cont]
Queda constancia que los modelos Trion 100 consumen más que el resto de las series de OCZ. Esto es debido principalmente a la memoria NAND empleada, y sobre todo al controlador de Toshiba, que es algo más tragón que las controladoras Barefoot de OCZ. Por tanto, la marca sacrifica un poco también la eficiencia energética en estos modelos, consumiendo en la mayoría de casos por encima de los 1’3W en comparación con el resto.
Como colofón final, hemos usado la unidad de 120GB para instalar Windows 10 de 64bit. Para que tengáis una referencia, éste arranca en aproximadamente 11 segundos pelado. Conforme se instalen más programas para que se inicien en el arranque, más lento iniciará el Sistema Operativo.
Resumen general
OCZ consigue copar un hueco que se había dejado huérfano desde que pertenece al grupo Toshiba, que era el de las unidades SSD de 2.5″ con un precio de venta al público muy reducido. Para ello sacrifica rendimiento en escritura, sacrifica eficiencia energética, sacrifica IOPS con un descenso considerable respeto de las otras series de OCZ, pero consigue ofrecer unas unidades muy interesantes para la mayoría de bolsillos, sobre todo la unidad de 240GB, e incluso la de 120GB con un sacrificio determinante en escritura.
OCZ deja a un lado todo lo superfluo sin sacrificar la calidad material en todos los componentes de cada producto. Las unidades Trion 100 pesan mucho menos que sus series hermanas de la marca, pero ofrecen un rendimiento general en lectura muy considerable, que ayudará sobre todo a cargar programas con mucha mayor rapidez comparado con cualquier disco duro tradicional. Aunque ahora es un poco absurdo montar un RAID0 con dos discos duros iguales, al aparecer en el mercado unidades de 120 y 240GB a un precio que empieza a ser alcanzable para la mayoría, ya es interesante incluso montar un RAID0 con dos SSDs idénticos.
Ya hemos hecho pruebas a puerta cerrada en Hardaily Labs con unidades de misma capacidad pero de diferentes series, y los resultados son muy satisfactorios, alcanzando en RAID0 más de un 85% de rendimiento por encima de una sola unidad SSD. Esto debería llamar la atención a más de uno. De hecho, hemos intentado traeros pruebas con un RAID0 de dos Trion 100 de 240GB, pero esta vez no ha podido ser. Sin embargo, no veréis proliferar demasiado este sistema en RAID0, no porque una unidad SSD ya es suficiente respecto a rendimiento, sino porque el precio todavía sigue siendo muy determinante. Tiempo al tiempo. Con el auge de las unidades SSD M.2, las unidades SSD de 2.5″ deberán espabilar (más capacidad, mejores precios). Viendo el resto de ofertas de otros fabricantes, OCZ ofrece una apuesta muy interesante con la serie Trion 100. Sin duda, deberíais echarle un vistazo aquellos a los que les interese renovar el dispositivo de almacenamiento principal para albergar el Sistema Operativo. La unidad de 120GB cuesta unos 54€, la de 240GB unos 93€ (IVA incluido y GE aparte si procede). Ya empiezan a no haber escusas para que cada PC, sea de sobremesa o portátil, no tenga una unidad SSD como principal.
